wordРаспечатать для распространения

Второй виток приватизации

У многих на памяти, как за бойким разгосударствлением 1990-х гг. последовала череда банкротств, через которые «эффективными» собственниками уничтожалось (т.е. разорялось) купленное ими по дешевке уникальное производство ценнейших материалов и изделий либо губились итоги столетней селекционной работы. Первый виток приватизации касался преимущественно государственной собственности. Сегодня, когда объявлена приватизация-II, новые «эффективные» собственники приступают к разделу муниципального имущества. Иными словами, объект их атак — МУПы, пока еще работающие и приносящие некоторый доход поселениям. В нашем районе муниципальных предприятий осталось не столь уж много, как хотелось бы. Какая судьба ждет их впереди, на очередной волне приватизации?

Этот вопрос, разумеется, не просто так случайной птичкой запорхнул на сайт. До выборов осталось времени всего ничего, так что имеет смысл подумать, как говорят в подобных случаях, об отношениях власти и собственности. А спецификой этих отношений является то, что муниципальные власти по всей России в последние годы с завидным рвением скупают управляемую ими же муниципальную собственность и обращают ее в разные бизнес-проекты.

Наиболее наглядный из сравнительно недавних примеров — энергичное уничтожение банного хозяйства в Ижевске. В столице Удмуртии в прошлом году городская администрация создала ООО «Производственный трест банно-прачечного хозяйства (ПТ БПХ)», хотя создание подобных структур муниципальными властями не совсем законно. Каким образом удалось обойти запрет — неведомо, но трест создавался явно не ради развития банного бизнеса. Бани одна за другой начали закрываться, а их земля отошла под коммерческие жилые комплексы.

Вы, наверное, спросите: а зачем вообще городу муниципальные бани, дома — что ли, помыться нельзя? Поясняем популярно. Жизнь в Ижевске для рядового гражданина не намного комфортнее, чем на Вильве. Случается, к тому же, всякое. С точки зрения норм санитарно-эпидемической безопасности наличие общественных бань в крупном населенном пункте обязательно. В интересах здоровья населения и профилактики вспышек заболеваний услуги бань должны быть доступны:

  • (а) жителям ветхого и аварийного жилья;
  • (б) жителям, лишившимся водоснабжения в результате аварии;
  • (в) жителям, лишившимся жилья в результате стихийного бедствия;
  • (г) беженцам из соседних регионов.

После того, как летние дожди затопили всю Евразию — от Италии до Китая, — слова о стихийном бедствии, беженцах и т.д. обретают особенно глубокое содержание.

Ну, а если уж банное хозяйство висит обузой на городском бюджете, то пусть в мэрии направят коммерческую смекалку в правильное русло. Разделили бы банный сектор на недорогой общедоступный блок и блок элитный, где предоставляются дорогие услуги для состоятельных клиентов. Но нет, проще приторговывать муниципальной собственностью…

Очень часто в ход идут уж совсем мерзкие приемы серой приватизации. Местному князьку мало прибрать к рукам и разорить предприятие — охота еще при этом сохранить моральный облик. А что если изобразить себя спасителем народного добра, эффективным менеджером? То есть, используя свои властные полномочия, такой князек доводит МУП до полной несостоятельности, а затем приобретает под оглушительные овации: вот каков я молодец, спасаю больное предприятие, переводя его на прогрессивные рыночные рельсы!

Заметьте: это вполне соответствует нынешней идеологии, будто бы лишь в частных руках может работать производство. И околпаченная ложной идеологией публика в упор не видит, что «новый» (разумеется, «эффективный»!) хозяин — это старый знакомец, чинуша, приложивший немало усилий к превращению вверенного ему МУПа в банкрота.

Для создания ситуации преднамеренного банкротства применяется масса противоправных ухищрений, за которые, между прочим, предусмотрена уголовная ответственность:

  • нарушение финансовой банковской   дисциплины и потеря управляемости (ст. 174, 293 Уголовного кодекса);
  • нелегальное базирование сторонних организаций (ст. 171, 173, 292 Уголовного кодекса);
  • давление на руководство, злоупотребление положением и самоуправство (ст. 169, 285, 330 Уголовного кодекса);
  • недопущение конкуренции, коммерческий подкуп (ст. 178, 204 Уголовного кодекса) и т.д.

Надо отдать должное тем депутатам, которые исправно исполняют свой долг: возможности для серых схем со временем могут резко сократиться. В частности, законодателем подготовлен проект поправок в федеральный закон «О приватизации», где четко говорится: «Частные предприятия, владеющие объектами водоснабжения и водоотведения на праве собственности, не демонстрируют значительных улучшений качества и надежности предоставления своих услуг. Таким образом, приватизация объектов водоснабжения и водоотведения не отвечает стратегическим задачам и национальной безопасности РФ». Вот у таких смелых и мудрых людей следует учиться кандидатам в поселковые Советы района и Горнозаводскую Думу.

Итак, битва за водоснабжение начата. Но в защите ничуть не менее нуждаются и другие работающие предприятия.

В настоящий момент поползновений захватить в Горнозаводском районе МУПы — немногие выжившие, — не наблюдается. Почему? Видимо, потому что не сложилась здесь когорта «удельных князьков», охочих до легкой наживы «в соответствии» с перечисленным статьями УК РФ. Хочется верить, что так и будет в дальнейшем, зло обойдет нас стороной. А обновленные Советы депутатов за этим проследят.

То, что работает, — должно работать на район и впредь, причем с каждым годом лучше.

Запись опубликована в рубрике Посёлки и люди, Публикации Родника, Работа ГОРН. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

3 комментария: Второй виток приватизации

  1. Александр говорит:

    Можно пояснить причем здесь бани и битва за водоснабжение и водоотведение?

  2. Skif говорит:

    Всё условно в статье. Так, гипотетические примеры…

  3. Неравнодушный говорит:

    Надо так понимать: МУПы всякие нужны, МУПы всякие важны? Да, бани жалко.