wordРаспечатать для распространения

Мифы, которые работали на победу

Западная Европа, объявив себя центром «просвещения и цивилизации», склонна была видеть остальные регионы земного шара примитивными. Это сыграло роковую шутку с Наполеоном. Одной из причин его поражения в войне 1812 года исследователи признают ошибочно низкую оценку промышленного потенциала России. Бонапарт верил, что входит в отсталую аграрную страну, но обнаружил себя в государстве с развитой индустрией. Сегодня мы познакомимся с некоторыми примерами того, как предприятия будущего Горнозаводского района снабжали всем необходимым русскую армию в 1812 г.

В связи с напряженной обстановкой в Европе и политическим шантажом со стороны Франции и Англии Министерство финансов России еще в 1810 г. развернуло подготовку российской экономики к более чем вероятному нападению или военной провокации. По представлению министра финансов Д.А. Гурьева Сенат в ноябре 1810 г. издал Указ Пермскому горному правлению об отливке орудий и снарядов казенными и частными заводами «на будущий 1811-й и последующие годы». Решение оказалось верным.

Департамент горных и соляных дел периодически направлял в Пермское горное правление предписания о «непременном выполнении частными заводами нарядов». За несвоевременное выполнение планового задания следовал нагоняй от Артиллерийского департамента, который как раз и выступал в роли заказчика. Пермскому правлению давались строгие наставления по части работы с предприятиями-исполнителями: «Причем за нужное считаю повторить предписания мои по сему предмету, чтобы Правление в понуждение к тому заводчиков не ограничивалось одними предписаниями, но имело б неослабный надзор, настоянии посредством всяких мер, какие к тому признаются нужными».

Звучит довольно грозно, однако под такими суровыми распоряжениями понимались вовсе не санкции (это самая крайняя мера), а нечто иное, что вытекает из отчетов Пермского правления Горному департаменту. В реальности меры затрагивали:

(а) своевременную рассылку чертежей снарядов;

(б) обучение рабочих изготовлению новых, незнакомых им изделий (в т.ч. путем отправки рабочих с одного завода на другой, где уже сложился достаточно квалифицированный коллектив);

(в) распределение заказов, чтобы каждое предприятие получало именно такой заказ, с которым в состоянии справиться к сроку, а не бралось за задания, несообразные реальным производственным мощностям;

(г) и разумеется, своевременную доставку уже готовой продукции на пристани.

Как следует из ведомостей маркшейдера Чистякова, только в начале лета 1812 г. Пашийский завод (княгини Голицыной) отправил на пристань готовых снарядов на 5340 пудов (85,4 т), Кусье-Александровский (общий княгинь Голициной и Шаховской) — на 320 пудов (5,1 т). До конца года Пашийский завод обязан был произвести еще 4770 пудов, а Кусье-Александровский — 800 пудов. Таковы были нормы заказа 1811 года на 1812-й.

Заказ 1812 года для Кусье-Александровского завода составлял 247 пудов пушечных ядер, 1300 пудов бомб, 90 пудов картечи; для Архангело-Пашийского — 1314 пудов ядер, 2500 пудов бомб, 846 пудов гранат, 523 пуда картечи. Бисерский завод получил общее задание с Лысьвенским (оба — княгини Шаховской) на 1398 пудов ядер, 2605 пудов бомб, 1050 пудов гранат, 457 пудов картечи. Впоследствии эти заказы уточнялись и дополнялись новыми заданиями.

Увы, Кусье-Александровский и Бисерский заводы (кн. Шаховской) работали недостаточно успешно, отчего господин Чистяков требует с заводчиков, чтобы те «употребили все возможные настояния и меры» для выполнения заказов. Судя по ответам приказчиков (менеджеров, если выражаться современным языком), главным образом проблемы предприятий сводились к освоению рабочими новых, прежде малоизвестных технологий, которым далеко не всегда соответствовали заводские домны, дававшие в итоге низкокачественный чугун: «мяхкой, густой и спелеватой, в снарядах причиняющий на поверхности нечистоту и ноздреватость с раковинами».

На октябрь 1812 г. по итогам года в числе отличившихся предприятий в Указе Пермского горного правления за подписью маркшейдера Чистякова значится Архангело-Пашийский завод княгини Голицыной. В отношении заводов, успешно справлявшихся с выполнением госзаказов, Правление «не почитает нужным до будущего усмотрения иметь особенного присмотру и понуждения чрез отряд горных офицеров; а будучи обнадежено всеми теми заводами, оставляет собственному их попечению и заботливости на скорое и непременное выполнение того наряда к караванному отправлению».

Следует отметить, что столь высоких результатов, как Пашийский завод, добились лишь несколько уральских предприятий: Пожевский, Чермаский, Уткинский, Молебский и Алапаевские заводы. Таким образом, наш район с полным правом может заявлять о весомом вкладе в победу над Наполеоном.

***

7 декабря 1812 г., сразу после поражения наполеоновских войск на р. Березине, завершившегося тайным бегством Бонапарта в Париж, император Александр I издал Манифест об изгнании неприятеля. Закончилась Первая Отечественная война (1812 г.). Следовательно, и нам пора завершать свою серию публикаций, посвященных заводам нашего района во время этой войны. Большое спасибо всем читателям за то, что были с нами!

Источники:

  • Урал в Отечественной войне 1812 г.//Под ред. В.В. Данилевского. — Свердловск, 1945.
Запись опубликована в рубрике Жизнь района, История и политэкономия. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

3 комментария: Мифы, которые работали на победу

  1. Прохожий говорит:

    Начало статьи напомнило один случай из жизни Р. И. Мурчисона, англ. геолога, первооткрывателя пермской системы, когда он путешествовал по Уралу. Он тоже поаловался на неразвитость Пермского округа, но !!!! Заводы его устраивали. Дороги тоже (в Европе были такого же качества). Не устраивало отсутствие казино. Только в Перми в каком-то салоне он смог поиграть в картишки. Дело было в 1840х. Так что Пермск. округ не отставал от европейских горняцких поселков. Разве что по числу игорных домов.

  2. Прохожий говорит:

    Бывал. В своем сочинении «Геология европейской России и Уральских гор» (1845) он описываает отложения в районе п.Усть-Койва (Ust-Coiva) и далее по течению р.Койвы, в т.ч. почт.станции Бисерская и п.Сараны. (см. гл. 7). Мурчисон лично знал князя Родали, к-рого называет другом (гл. 14 ). Родали умер в 1841, т.е. как раз во время визита Мурчисона в уральские владения его жены — бывшей графини Полье. Из этого сайта я понял, что Родали — третий муж гр.Полье? Верно?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *