Муниципальное хозяйство – это муниципальные предприятия

Mun_ekoЖила-была на свете баба. Ленивая, неумелая неряха. Ни полы помыть, ни пыль смести, ни щей наварить. Мужик бабу криворукую пожалел – купил ей новенький дорогущий пылесос и современную посуду. Но бабе это помогло, как мёртвому припарка. Помаялась-помаялась нерадивая хозяюшка с пылесосом да сковородками и решила: плохие это вещи, только мешают ей хозяйство вести. Взяла баба и отнесла пылесос и всю-превсю посуду соседке в обмен на кулёк семечек. Сидит в пустой хате да радуется: пылесоса нет, посуды нет, делать по дому ничего не надо! Теперь можно семечки лузгать да пересуды судачить с утра до ночи. Вернулся мужик с работы, увидел, чего учудила его баба, – и за волосы схватился. Сначала за свои. А потом жёнушку за космы потаскал, ясное дело.
Сказка – ложь, да в ней намёк. И чтобы намёк был еще прозрачнее, поясним: бабу ту нерадивую звали Администрация Горнозаводского района.

Именно так она и «ведёт» хозяйство: разбазаривает добрый десяток лет муниципальную собственность направо-налево и оправдывается тем, что, мол, это всё бесполезное имущество. Можно подумать, муниципальные предприятия виноваты, раз администрация не умеет управлять ими по-людски. Смешно, честное слово! Да, вот стоит пустой дом, никак не используется годами – и оказывается, он виноват в том, что не используется. Ну да, каждый кирпич виноват персонально. А вот администрация здесь ни при чём.

А мы посмотрим на ситуацию здраво? Только от людей зависит, будут вещи приносить пользу или лежать мертвым грузом. И если муниципальная собственность на район не работает, значит, не надо её продавать за копеечку, а надо горе-управленцам нагоняй устроить.

Конституция России закрепила в нашей стране одинаковую охрану законом всех видов собственности: частной, государственной и муниципальной (статья 8 часть 2). И эта твёрдая гарантия делает возможным для россиян реализовывать важное конституционное право – право на местное самоуправление, которое без муниципальной собственности обращается в фикцию.

В первую очередь сказанное касается муниципальных предприятий. Каждое предприятие – имущественный комплекс. Заметьте: не просто сваленные в кучу вещи, а комплекс, когда помещения и оборудование таким образом сочетаются, чтобы обеспечивать полезный, производительный труд. В случае с муниципальными предприятиями (МУПами) это труд на благо поселения. Без муниципальных предприятий поселение (муниципалитет) не сможет себя обслуживать, придется обращаться на сторону к поставщикам товаров, работ и услуг. Поставщик деньги любит, задаром он тебе ничегошеньки не сделает. А откуда у муниципалитета деньги? Бюджеты поселений постоянно сокращаются… пардон, «оптимизируются».
Вот и получается тупиковая ситуация: собственных предприятий нет, но и денег нет, чтоб заплатить частнику.

На самом деле ситуация вовсе не тупиковая, выход есть. И он (выход) там же, где и вход. Будут в поселении МУПы – будут работы, услуги, доходы в бюджете, благополучие и стабильность. Поселения должны не уповать на бюджетные подачки, а самостоятельно зарабатывать, для чего нужно создавать новые и запустить старые муниципальные предприятия. Причем чем больше, тем лучше.

Посмотрим на Европу, на которую у нас в стране некоторые любят равняться. Города Германии с послевоенных времен удерживают свою четверть (25%) имущества, и каждую продажу (выгодную для поселения) стремятся немедленно скомпенсировать новым приобретением. Немцы считают, что в их экономических условиях город обязан владеть примерно 25% активов, сосредоточенных на его территории, чтобы успешно вести дела и обеспечивать потребности жителей. Приватизация допустима лишь в случае санкции горсовета, причем без проведения аукционов: собственность получает проверенный и достойный кандидат, а не тот, кто больше предложит на торгах. Если за муниципальное имущество спорят несколько покупателей, то горсовет выслушивает все стороны и изучает обоснование каждой из них. Конечно, аукцион за раз дает большой куш, но что потом? А вот продажа надежному бизнесмену позволяет на протяжении многих последующих лет повышать городские доходы, создавать рабочие места, улучшать экономическую среду и повышать инвестиционную привлекательность.

Правильно немцы делают, по-хозяйски управляют, с чисто немецкой обстоятельностью. Когда-то и в нашей стране так дела обстояли. Еще в 1990 году, хоть и бесновался тогда премудрый Горбачев со своими троечниками-перестроечниками, а все-таки в разных поселках муниципальных предприятий насчитывалось подчас до двух десятков!

Много МУПов не бывает, если их работа поставлена с умом. А вы подумайте сами, что вам требуется для нормальной жизни в поселке.

1. Крепкое жилищно-коммунальное хозяйство. Чтоб всегда были вода, свет, газ. Чтоб квитанции приходили с честными цифрами. Чтоб ремонт в домах делался в сроки и по разумным расценкам. Думаете, посторонняя управляющая компания обеспокоится о справедливости? Она только о своем кошельке беспокоится. Заботиться о жилфонде поселка может лишь муниципальное предприятие.

2. Строительные организации. Чтобы поселок рос и развивался, нужна программа строительства жилья, хозяйственных объектов, дорог и т.д. Нужен ремонт детсадов, школ, библиотек, клубов, спорткомплексов. Частная строительная компания сюда не поедет, потому как невыгодно. Вот и получается, что сидим на куче стройматериалов, а выгоды с этого не имеем никакой. Сапожник без сапог! Собственный строительный МУП решает проблему.

К строительному муниципальному предприятию будет примыкать группа взаимосвязанных промышленных МУПов: слесарки, столярки, лесопилки, авторемонтные мастерские и прочие, прочие, прочие. Эти малыши будут обслуживать и потребности текущего строительства, и потребности отдельных граждан.

3. Предприятия услуг. Вы хотите жить в лесу или в цивилизации? Ответ известен заранее. За 30 лет «свободного рынка» эффективные-дефективные частнички ничего не сделали для развития сферы услуг в районе. А экономическая ситуация чем дальше, тем хуже, поэтому наивно ждать хоть каких-то подвижек к лучшему. Вывод: поселения должны располагать собственными МУПами по оказанию услуг населению: парикмахерские, ателье, спа-салоны, дома быта и многие другие.

Отдельно следует назвать МУПы по оказанию бизнес-услуг. Горнозаводская администрация (по подсказке из Перми, без пермских подсказок в районе новых идей не рождается) заверяет люд честной, будто муниципальная собственность поселениям не нужна, так как у нас-де будут развивать малый бизнес и он-де поднимет экономику на своих плечах. Ну-ну, и как же вы собираетесь «помогать» бизнесу, если в районе до сих пор нет ни одного бизнес-центра, негде получить юридические услуги, полиграфические услуги, рекламные услуги? А ведь могли бы создать специализированные МУПы по оказанию приемлемых по цене бизнес-услуг, начиная от аренды офисов и заканчивая размещением рекламы в интернете. Нельзя развивать малый бизнес, уничтожая среду для него, а среда эта – муниципальная собственность.

4. Муниципальные магазины. Опыт есть: отдельные муниципальные образования, разбросанные по российской глубинке, создали собственные магазины – и горя не знают. Молодцы! Не полагаться же на торговые сети, которые только и делают, что взвинчивают цены. Все доходы торговых сетей («магнитов» с «пятерочками») утекают в Голландию, где живут владельцы этих сетей. А нам нужны справедливые цены для граждан и растущие поступления в местный бюджет.
Также свой, муниципальный магазин будет поддерживать местного производителя. Почему? Потому что именно так выгодно и для поселка, и для магазина. А сетевики не поддерживают местного производителя, они развозят те товары, которые запущены в сеть главами корпораций. Потому что так выгодней исключительно для глав корпораций. Помните историю с вятским квасом? Не был бы упомянут этот напиток в присутствии Президента, и никто бы о нем слыхом не слыхивал, сетевики продолжали бы напаивать нас своими «кока-колами».

5. Социальная служба. Нет нужды доказывать, как нужны району службы помощи старикам, инвалидам, малоимущим, многодетным семьям, матерям-одиночкам. Кроме специализированных МУПов, никто другой на себя эти задачи не возьмет.

Вернемся еще разик к сказке про нерадивую бабу. Ее мужик за космы таскал. А кто должен пропесочивать районную администрацию за нерадивость, не просто за ужасный финансовый результат, но и за развал муниципальных предприятий района? Еще раз спросим, КТО? Ведь есть только один вариант ответа, есть только единственный орган, имеющий полномочия делать внушения действующей исполнительной власти — Земское собрание Горнозаводского района, а с сентября тот же орган, но с другим названием — Горнозаводская городская дума.

Занимались ли чем-то подобным депутаты Горнозаводского района? Нет, не занимались. Общественности района не известно ни об одном случае, когда бы депутаты — земцы хоть как-то критически отнеслись к качеству управления действующими муниципальными предприятиями. Ни в убытках, ни даже в банкротствах наших МУПов эти пока еще депутаты не видели ничего постыдного.

Работники МУП «Хлебокомбинат» много лет перебивались с хлеба на воду, зарплату нельзя было называть ни реальной, ни своевременной. А теперь МУП «Хлебокомбинат» вообще продан. И какова реакция депутатов Земского собрания? Даже неизвестно вообще, обсуждался ли вопрос продажи предприятия. Если даже этого не происходило, то называть эту команду защитниками, представителями народа, интересов района во власти — язык не поворачивается.

МУП «Водоканал» также лихорадит. Задолженность по зарплате перед работниками в июле была еще за апрель. Как такое может быть? Район что, воду не потребляет? Или потребляет, но не платит? Кто-то из депутатов задавал себе или коллегам единственный вопрос, всё ли чисто с Горнозаводский МУП «Водоканал».

Уважаемый избиратель, МУПы — это прямое отражение того, какие способности и цели имеют имеющиеся у нас управленцы района и их прямые начальники — депутаты Земского собрания. И хотя вопросов много — вывод один: если люди гробят муниципальные предприятия, можно ли хотя бы предположить, что они развивают Горнозаводский район?

Разве можно гробить и развивать одновременно?

И еще вопрос. Глава местной ячейки «Единой России» Д.Н. Григорьев является директором МУПа по благоустройству. Так вот спрашивается, будучи работником МУПа, которыми не умеет управлять районная власть, депутат и главный единоросс района тоже готовится к банкротству, без зарплаты сидит, уже новую работу ищет? Если да, то почему не «таскает за волосы» администрацию, почему не борется за муниципальное хозяйство, как представитель главной партии страны. А если нет, если Д.Н. Григорьев нормально получает нормальную зарплату… то как это прикажете понимать?

Запись опубликована в рубрике Выборы - 2018, Статьи. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *