Разговор о муниципальных финансах: Интервью с А.Н. Соколовым

sokolovanhabarovskОбъяснений тому, почему Горнозаводский район вдруг должен стать городским округом крайне мало, а те что есть — невнятны и неубедительны. Но всё таки это не единственный и даже не главный вопрос, ответ на который не дают населению нашего района ни чиновники, ни депутаты Земского собрания.

Среди важных вопросов есть и другие. Например, почему бюджет посёлков такой, что денег не просто не хватает на самое необходимое, но и ежегодно образуются убытки? Почему объективные убытки посёлков не закладываются в бюджеты следующих лет и не покрываются вышестоящим бюджетом? И, наконец, мы развиваем район или мы его хороним?

Известно, что летом начинается защита, обоснование муниципалитетами своих бюджетов. Наши финансовые чиновники и сам глава, очевидно, не могут, не умеют или не хотят обосновать Краю, на что нашему району нужны деньги. В итоге — разорение муниципального хозяйства города и поселков идет семимильными шагами.

Тем не менее, на важные вопросы нужно искать ответы. Если их нам не дают наши чиновники, мы будем искать эти ответы на стороне.

Разговор о муниципальных финансах

Дайте муниципалитетам самим распоряжаться получаемыми доходами, и тогда поселения перестанут нуждаться в дотациях – таково мнение президента Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, члена совета по местному самоуправлению при Президенте РФ и мэра Хабаровска (с 2000 г.) Александра Николаевича Соколова, который поделился своими взглядами на муниципальные финансы в интервью «Российской газете».

– Александр Николаевич, последние пару лет полномочия муниципалитетов не трогают. Они вас устраивают?

– Нет, те полномочия, которые муниципалитеты выполняли эффективно, забрали. К примеру, мы привели в порядок практически все объекты здравоохранения, обновили оборудование, создали комфортные условия для обслуживания. Как только вложились, принимается решение – забрать. Забрали социальную защиту, а кто ближе нас к человеку, который нуждается в соцзащите? Теперь эти полномочия ушли на региональный уровень.

– Так вам же легче, в чем проблема?

– Все бы ничего, если бы, забирая полномочия, не поставили в ущербное положение муниципальный бюджет. Как только передали эти полномочия, из бюджета города изъяли в два раза больше средств, чем мы расходовали на их выполнение.

Большая проблема – развитие дорожной сети. То законодательство, которое есть, никак нас не устраивает, город собирает до 800 млн руб. транспортного налога. Однако если раньше в городской бюджет перечислялась половина от собранных средств, то после 2014 года нам осталось всего 10 процентов, которые направляются на улучшение городских дорог. Люди говорят: мы платим транспортный налог, а где новые дороги? А у нас банально нет денег: если в 2013 году доходы городского дорожного фонда от транспортного налога составили 315 млн руб., то в 2016-м ожидается всего 76,7 млн. Спасибо, что в вопросах дорожного строительства, и не только, помогает губернатор В.И. Шпорт. Потому и дороги строим. Практика работы на принципах софинансирования будет продолжена.

Меняем дотации на налоги

– Не кажется ли вам, что закону о местном самоуправлении нужен «капремонт»? Эксперты предлагают сначала разработать концепцию местного самоуправления, а уже на ее базе менять сам закон. Вы согласны?

– Концепция нужна, но ее должно выстроить государство. К сожалению, этот закон пересматривался много раз. С принятием 131-ФЗ нужно было внести изменений больше, чем в 290 законов и нормативных актов РФ. Эта работа шла долго и с переменным успехом.

Далеко не каждое федеральное ведомство соглашается с муниципальным сообществом. Позиция муниципалитетов основана на требованиях людей, на знании жизни в поселениях и понимании того, что нужно делать. У ведомств чаще другие критерии, другие показатели и другая ответственность. Поэтому, конечно, закон лучше пока не стал.

– Главная проблема в деньгах?

– Безусловно, после того, как был принят первый закон о местном самоуправлении, оно чувствовало себя гораздо лучше. Сейчас муниципалитеты ущемлены нормативами формирования доходной базы бюджета, они очень сильно изменились. Так, раньше 50 процентов от поступлений НДФЛ шли в муниципальные бюджеты, сейчас только 15. Чувствуете разницу?

Налог на бизнес по упрощенной системе налогообложения по 2013 год поступал в город по нормативу 27 процентов. С 2014 года он уменьшен до 10 процентов, и ежегодные поступления сократились до 190 млн руб. Дотационность муниципалитетов искусственна. Все меньшую долю в их бюджетах составляют собственные доходы и все большую – различные виды трансфертов.

Такая практика лишает многие муниципалитеты способности проявлять собственные инициативы в поиске путей развития. Мы превращаемся в просителей государственной помощи.

– Большинство муниципалитетов живут сегодня за счет дотаций. Это результат непродуманного законодательства?

– Дотационность большинства муниципалитетов, я полагаю, искусственна. Все меньшую долю в их бюджетах составляют собственные доходы, которыми муниципалитеты могут распоряжаться самостоятельно, и все большую долю – различные виды трансфертов.

В целом финансовая политика государства по отношению к местному самоуправлению не всегда экономически объяснима. Уменьшается стимулирующая роль налоговой политики, как и всей системы межбюджетного регулирования. Чрезмерная централизация финансовых ресурсов негативно сказывается на финансовой самостоятельности муниципалитетов и никак не стимулирует их социально-экономическое развитие. В результате значительно ослаблена финансово-имущественная основа местного самоуправления, без которой главные проблемы муниципалитетов не решить.

– Как предлагаете поделить деньги?

– Руководители муниципалитетов считают, что необходимо изменить фискальную бюджетно-налоговую политику государства по отношению к местному самоуправлению. Было бы очень хорошо законодательно установить на долгосрочной основе за местными бюджетами нормативы отчислений от налога, взимаемого в связи с применением бизнесом упрощенной системы налогообложения и транспортного налога в размере не менее 50 процентов, например.

Парковка уехала в регион

– Помимо дыр в бюджете, какие появились трудности?

– К новым проблемам можно отнести отсутствие в законодательстве полномочий по привлечению к административной ответственности тех, кто нарушает правила застройки, поведения в быту, торговли, занимается несанкционированной торговлей. Эти полномочия от нас ушли, а без этого никак нельзя. Без правоохранительных органов здесь не обойтись.

Мы этим занимаемся: создаем какие-то координационные советы, утверждаем совместные планы и программы, проводим совместные рейды, добиваемся, чтобы в мероприятиях, где выявляются нарушители, присутствовали не только представители администрации, а с нами пошел полицейский, представитель Роспотребнадзора, стройнадзора, других органов контроля. Но лучше было бы, если бы мы помогали федеральным структурам, а не наоборот.

У нас нет прав и возможностей контролировать и применять меры административного воздействия на бизнес и граждан, нарушающих законодательство в таких сферах, как экология, благоустройство, самовольное строительство на муниципальной земле.

Отсутствие муниципальной милиции существенно сказывается на состоянии общественного правопорядка в городе. Законодатели передвинули на муниципалитет даже заботу разбираться с бытовыми конфликтами. Представьте себе, административная комиссия, в которой женщины и пенсионеры, среди ночи пойдут разбираться с пьяным распоясавшимся дебоширом!? Все с ног на голову поставлено. Мы бьемся за то, чтобы нам дали полномочия.

– Какие, например, хотелось бы вернуть в первую очередь?

– Ушли в никуда полномочия по борьбе с нарушением правил парковки автомобилей. Сейчас еще и запрещено штрафовать водителей за это. Контролировать соблюдение правил стоянки транспорта на тротуарах и газонах мы больше не можем. При этом недобросовестные водители продолжают разрушать газоны, повреждать тротуары, дворовые территории. В результате городская администрация вынуждена восстанавливать их за счет городского бюджета, а по сути, за счет граждан, потому что приходится сокращать расходы на другие насущные нужды. Мы уже выходили к региональным властям с обращением ввести административную ответственность за эти нарушения. Пока ждем, а обо всех нарушениях автовладельцев, например, обращаемся в региональное ГИБДД, помогите наказать виновного. Волокита порождает безнаказанность.

К сожалению, существует принцип принятия закона «сверху вниз». Роль муниципальных образований в законодательной работе несовершенна. Мы не имеем возможности участвовать в разработке, обсуждении и принятии законов, хотя они прямо затрагивают наши интересы.

– Что надо сделать, чтобы муниципалитетам лучше работалось?

– Нужно стабильное законодательство, не следует менять его каждый год или три. Помните, пошли на формирование трехлетнего бюджета? Потом отказались, потому что сложно прогнозировать, сегодня опять предлагают перейти на трехлетний. Очень много шараханий.

Если мы настроены развивать местное самоуправление, нужно, чтобы государство определило, каким ему быть. У нас часто бывает так, перевели иностранный закон с английского на русский, понесли в Госдуму. А как у них и как у нас – это по жизни разные вещи. И часто то, что работает там, не работает здесь. Поэтому необходимо, чтобы движение закона шло сверху вниз, потом и снизу вверх, а только потом его принимали. Разработали законодатели закон, отдали нам на экспертизу, мы же не принесем вреда. Если поправим, то только в лучшую сторону.

Жилье ждет финансов

– Александр Николаевич, а что волнует вас как мэра? Какие есть проблемы?

– Проблем много, часть из них тянется с 90-х годов, когда государственная собственность была разграничена на краевую и муниципальную. От государственных ведомств, избавлявшихся от несвойственных им функций по содержанию и ремонту жилья, городу перешел жилищный фонд с большим процентом износа, уже в 90-е не соответствующий требованиям для жилых помещений. За время такой односторонней передачи количество домов составило 1.026 общей площадью 290 тыс. кв. м., в которых проживало свыше 7 тысяч семей.

Когда принималось решение передавать жилье на местный уровень, в Постановлении Правительства РФ от 23.12.1993 N 1325 «О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий» говорилось о том, что государством и предприятиями жилье должно быть приведено в порядок. Вдобавок должны были быть переданы средства на содержание и обслуживание жилья. Сначала денежные средства отдельными ведомствами передавались не в полном объеме, ремонт не проводился, потом от этого вообще ушли, жилье передавалось без денежного сопровождения, попросту – на плечи муниципалитета.

Это больная тема. Я ее часто поднимаю на всех уровнях. Однако пока нет понимания того, что только с помощью государства эту тему возможно осилить. Никто не идет на решение вопроса о возврате госпрограмм сноса ветхого жилья. Она была долевой. Там не так много вкладывалось средств, но программа была. В пределах 70 миллионов за два года дал госбюджет, 2 миллиона дал бюджет края, 156 миллионов – за счет бюджета города. Не бог весть какие деньги, но программа была, люди видели, идет движение. Сейчас Хабаровску для расселения такого жилья необходимы 19,5 млрд руб., а это почти два годовых городских бюджета.

– Что же делать? Как предлагаете решить вопрос с жильем?

– Необходимо, чтобы к решению этой важной проблемы подключились федеральные и региональные власти, взяв на себя большую часть затрат.

Сегодня говорят, давайте жить по программе сноса аварийного жилья. Но ситуация такова, что как только жилье признается аварийным, буквально на следующий день всякие юридические компании начинают оказывать услуги гражданину, организовывают движение в суде. При отсутствии законодательного регулирования вопросов обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, судами обязанность по предоставлению жилья возлагается на местные власти, на территории которых находятся такие дома. Двух годовых бюджетов, как я говорил, не хватит рассчитаться. Поэтому надо шаг за шагом продвигаться в решении этой проблемы.

На местное самоуправление возложено очень много обязанностей. Перечень вопросов местного значения только растет, поэтому решением такой проблемы могло бы стать принятие федеральных и региональных программ по расселению аварийного жилья и жилья с большим процентом износа, не соответствующего требованиям для жилья. Причем предусмотреть финансирование расселения исходя из стоимости одного квадратного метра применительно к средней рыночной стоимости конкретного муниципального образования.

Реально распределить финансирование следующим образом: 25 процентов – средства муниципалитетов, 25 процентов – средства самих граждан и 50 процентов – государственные средства. Мы уже вошли с такой инициативой в исполнительные и законодательные органы власти Хабаровского края. Пока решений нет.

– Видимо, для этого все-таки придется менять закон о местном самоуправлении?

– Закон о местном самоуправлении очень неоднозначный. Права муниципалитетов по нему урезались несколько раз. Разве это закон, который меняют по решению какого-то одного ведомства или министерства? А сейчас, когда мы анализируем, как работает этот закон, понимаем, что не все получилось.

Надеюсь, придет время, когда какую-то часть полномочий нам отдадут. В этом нет сомнений. Но как отдадут, какие финансы, какие ресурсы, что мы получим – неизвестно. Поэтому очень важно согласовывать с экспертным сообществом изменения в законодательстве. Повторюсь, лучше отдавать предлагаемые поправки на отработку муниципалитетам, чтобы мы в конечном итоге потом, давая заключения, получали закон в том виде, который приносил бы пользу людям.

Александр Шансков, 14 декабря 2016 г. (Текст дается в сокращении.)

Источник: Муниципалитетам не хватает финансов и полномочий

Запись опубликована в рубрике Власть, Дерендяев А.В. (Пашия), Жизнь района, Общественная работа, Реформа самоуправления, Экономика района. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *