О проблемах местного самоуправления

Местное самоуправлениеВ чем смысл самоуправления? Очевидно, в наличии продуктивных инициатив на местах. Закон «О местном самоуправлении», по идее, должен придавать таким инициативам и самостоятельности народа в целом законную легитимность, поддержку, гарантии и защиту. Законную! Но на деле существующая на бумаге поддержка местного самоуправления в реальной жизни обернулась его серьезной блокадой.

Управление «самоуправлением»

Организовать местное самоуправление можно по-разному. Скажем, на территориях объявили полное самоуправление, но решение всех значимых вопросов забрали наверх. Вот и «самоуправляй» на здоровье тем, чего у тебя нет, потому что реально всем-всем управлять будут «оттуда»! Не получается? Сам виноват. Ты неэффективный и посёлок  твой депрессивный.

Можно организовать самоуправление еще более интересно. Наладили поступление всех заработанных на территории денег сначала наверх, а потом сверху стали как бы обеспечивать финансирование «всех» вопросов, в том числе и вопросов «местного значения». В этой схеме самообеспечение территории и в выступлениях, и даже в документах очень быстро подменяется на термины «содержание», «дотации». Раньше вы работали, зарабатывали, себя обеспечивали, были самодостаточными и еще других кормили, а теперь не знаете, сколько реально заработали и сколько денег у вас забрали. Но зато вам четко озвучивают, сколько вы нескромно потребили. Из дееспособного трудяги вы быстро становитесь иждивенцем.

Таким путем целые промышленные районы превращаются в дотационные. В итоге отдыхающая днем и ночью Москва — это доходная территория, город «тружеников». А вкалывающие круглыми сутками районы горнозаводского Урала — все без исключения дотационные, бездельники, нахлебники и т.д.

Подвоха не видит никто. Ослепло и руководство обкрадываемых районов, которое всерьез заявляет о том, что-де их территории — дотационные на треть, наполовину или даже на две трети. Так вот и живем: скажут нам сверху — «вы мало работаете и много едите» — повинно соглашаемся. Завтра скажут, что пришло время головой об стенку, — будем биться. Какое уж тут самоуправление! У самоуправления как минимум должны быть свои мозги.

Конечно, согласиться на «де-факто» проще. Все равно, мол, командуют, так уж пусть хоть самоуправлением не попрекают. Видимо, обидно слышать руководителям и некоторым депутатам упреки за плохое управление районом, когда им и управлять-то не приходится. Сиди себе, подсчитывай убытки да подзатыльники.

С другой стороны, назначенному главе смотреть в глаза народу проще. Когда ты избранный, изволь выслушивать упреки избирателя и отчитываться перед ним. А если ты назначен, то перед народом не ответчик. Отчитывайся только перед теми, кто тебя поставил.

Главная проблема самоуправления

Главная проблема местного самоуправления не деньги, а инициативные кадры. Собственно, это очевидно теперь на примере именно нашего района. Чуть ли не сотня депутатов, а инициатив от них — ноль. А ведь каждый депутат в личной жизни вполне себе приличный гражданин или гражданка. Иначе бы и люди за них не голосовали — знают же каждого, как облупленного. Что же такое происходит с приличными и деятельными людьми, когда они становятся депутатами? Ответ прост: бессознательная покорность чиновникам. Чиновники же — специалисты…

Становишься ты депутатом, приходишь на первое заседание Совета и думаешь: ну, сейчас-то мы для родного поселка горы свернем. Ан, нет… Чиновник тебе указывает на законы, инструкции, регламенты: туда не ходи, это не вопрос местного значения; сюда не ходи, потому что этим специальные люди занимаются. Деньги у нас тут выделяются по целевому принципу, и все цели уже заданы сверху, и объем средств на эти цели регламентирован. А все другие цели заведомо считаются невозможными. В общем денег, которыми можно «самоуправлять» просто нет.

Такое вот реальное «самоуправление», если слушать чиновников. Про реальные же депутатские права и возможности, про другие законы и инструкции, которые не вписались в местную практику — чиновники, разумеется, молчок. И будь ты хоть семи пядей во лбу, ступор у тебя как новоявленного депутата наступает с самых первых заседаний и на все последующие пять депутатских лет. Безропотно мы слушаем чиновничью ахинею и всему, как дураки, верим. Обратите внимание, народ выбирает для власти одних, а власть как была в руках чиновников, так там и остается. И хотя чиновник не может избранного депутата лишить мандата, а депутаты могут любого чиновника отправить в отставку – чиновники определенно сильней. Вот ответьте на вопрос, куда и почему у нас делась практика заслушивать отчеты о проделанной работе по итогам и периодам чиновников разных направлений? А всё просто — им это не надо, потому и нет…

И мы совсем забываем, что у нас высшая власть в России по Конституции принадлежит народу. А ведь местные депутаты к народу ближе всех — это они реальные представители высшей власти. И вот эта истинно народная власть повсеместно недоумевает, но молчит, разочарованная и уверенная, что у нас действительно законы такие и дальше никак. Только ведь и законы-то меняются чуть каждый день. По инициативам тех, кому это надо и кто за это бьется. А под лежачий камень, как говорится…

Настоящее самоуправление

Первое и главное, что нужно понять депутатам, — все свои истинно пронародные желания надо оформлять в депутатские решения и утверждать. Без промедления. Какие решения? Решения за все хорошее и решения против всего плохого для вашего избирателя.

Например, надо принять и оформить решение о компенсации тех или иных убытков посёлка за счет вышестоящего бюджета. Принять, оформить и отправить наверх. А там пусть решают, думают, разбираются, куда деньги делись, ищут варианты решений — они же наш аппарат, получающий зарплату. Если бы такое решение было принято Пашийским Советом депутатов в свое время, соответчиком по делу МУП «Жилсервис» пошла бы уже не одна администрация, а еще и район. А если бы такими же умными оказались депутаты Земского Собрания, так еще бы соответчиком выступало и Правительство Пермского края. Хотя если схема банкротства МУПов была придумана краевыми фокусниками исключительно для лохов, то не окажись мы этими лохами, никаких исков изначально не было бы. И коммунальное хозяйство было бы сейчас несравненно в большем порядке.

Или другой больной вопрос: как местной власти решать так наз. вопросы местного значения, когда отдельные законы свободу действий существенно ограничивают? К примеру, продать или сдать в аренду муниципальное имущество обязательно и только нужно через публичные торги. Но ведь в доброй половине случаев это вредно для поселения! На публичных торгах имущество возьмет кто попало, с «мутными» целями, были бы деньги. А если народ, Совет депутатов считает, что собственность должна достаться тому, кто будет ее использовать с пользой для поселения. Мы же видим, что, например,  государство крепко держит акции целого ряда предприятий и не распродает их кому попало. Защищает свои интересы. Так и поселки должны иметь возможность защищать свои экономические интересы!

И не только экономические. Району нужны специалисты в школы, детсады, больницы и т.д. Как привлечь новые кадры в район? Можно выделить им землю под строительство, имеющиеся в фонде квартиры, чтобы заинтересовать. Но… нельзя так. Надо через публичные торги, а значит — кому попало, а вовсе не востребованным специалистам.

Ну разве кто-то еще не знает, что торги не защищают от коррупции? Есть такие примеры и в нашем районе. Махинаторы имеют больше денег, плюс общие интересы с чиновниками без совести, и… муниципальная собственность легко скупается, распродаётся…. Разрушается имущественный комплекс поселений, лишаются посёлки и целый район базы для развития. Поэтому поспорьте с тем, что мотивированное решение Совета депутатов, подчиненное интересам местных жителей и всего посёлка, конечно, должно быть весомее каких-то случайных торгов. Но пробить соответствующие изменения к закону трудновато. Или просто надо нужный вопрос поставить не одним советом депутатов, а несколькими тысячами советов по всей стране?

Еще один насущный пример — капитальный ремонт многоквартирных домов (МКД). Сейчас там очень «демократичный» выбор: хочешь — перечисляй взносы на специальный счет дома, а хочешь – на счет регионального оператора. Правда, чтобы перечислять на специальный счет дома, нужно сначала и обязательно провести собрание всех жильцов МКД. А проводить собрание о принятии решения о перечислении на счет регионального оператора – не надо. Этот вариант вступает в силу автоматом. Очень демократично. И вот уже по официальной статистике можно смело рапортовать, что никакие счета никаким МКД не нужны — народ не голосует. Вообще не собирается для решения вопросов по капремонту. И ведь все понимают, что нас откровенно надули. Почему бы решение по спец счету не принимать еще и с участием всех прежних и будущих владельцев квартир этого МКД, а также их близких родственников до седьмого колена…

Конечно, совсем иначе обстояли бы дела, если бы закон дал право о личном счете МКД принимать Совету МКД, лицам, специально избранным для управления делами дома (они же для этого и избраны!) Тогда все МКД уже давным-давно бы нужные счета открыли.

Но давайте спроецируем вопрос капремонта на местное самоуправление. Не разумно ли было бы предоставить право принимать все решения по капитальному ремонту МКД Советам депутатов на своих муниципальных территориях. Как-никак капитальный ремонт жилого фонда — это буквально вопрос из сферы интересов жителей, т.е. — реальный вопрос местного значения. И деньги копились бы на капитальные ремонты у нас самих. И региональные операторы не нужны бы были. И прокуратуре, в случае чего, было бы чем заняться. А то сейчас ни денег, ни ремонта, и там наверху все шито-крыто. Но так вопрос никто не ставил и никто подобных изменений к закону не добивался. А надо добиваться, если хочешь жить сам, а не по указке и разнарядке сверху.

Именно так нужно двигаться Советам депутатов — отстаивать свои интересы от вопроса к вопросу. Всем 22 тысячам муниципалитетов в России. Вот где перспективы для нас, для страны, для молодежи. С такими инициативами у нас и кадры появятся, причем кадры с реальным доверием народа! А те, кому сегодня сверху поручено готовить кадры, их так никогда и не подготовят. Даже планов таких нет. А там наверху многим невыгодно, чтобы у нас тут какое нам надо самоуправление было…

Таким вот боком нам выходит наша покорность и безынициативность. Инициатива, критика, депутатская активность и сотрудничество — вот двигатели социального прогресса! Или кто-то думает, что прогресс нам обеспечат чиновники?

Запись опубликована в рубрике Власть, Муниципальная экономика, Реформа самоуправления, Чиновники, Экономика. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *